法说时刻 微信公号

该案来源自真实案例，笔者摘录主要案件事实，方便阅读！

甲（女）在下班回来的路上，被正在路边喝啤酒的乙（男）盯上了，他是当地有名的混混。乙便悄悄尾随在甲的身后，甲并未察觉到乙正在跟踪自己。

到了一片人少的地方，夜色降临。乙便赶到了甲的身边将其按倒在地，欲图谋不轨。而甲的力气并没有乙大，于是乙最终得逞。

在乙得逞之后欲再次侵害甲，而甲因为害怕也不敢逃跑。但是她趁乙不注意的时候，在身体部位偷偷涂上了毒药，同时自己服下了解药。等到乙再次侵害甲的时候，乙毒发身亡。

本案系真实发生的案例，最后的处理结果笔者先按下不表。首先可以确定的是男子的行为构成强奸罪。倘若男子最终没有死亡，那么他也会承担相应的刑事责任。

该案分析的重点，是在于甲在身体上涂了毒药后，致乙病发身亡的行为究竟应当如何评价？笔者结合我国法律规定，将本案处理结果中提到的观点分析为如下：

其一：甲的行为构成故意杀人罪

该观点的理由如下：

首先，甲在涂毒药的时候，她在主观上不是为了预防乙的再次侵害，而是为了对乙第一次侵害自己实施报复。这种主观故意并不是“防卫意图”的体现，而是报复杀人的故意。

倘若甲真的是持有防卫的主观故意，那么她就应该在乙再次侵害自己之前，告知乙：自己已经在身体上涂了毒药。但是，甲并没有告知乙该事实，最终男子死亡。

其次，甲在涂毒药的时候，乙并没有实际加害于甲的危害行为。此时乙处在等待之中，甲暂时是安全的。因为不存在现实的不法侵害，所以甲涂毒药并致乙死亡的行为不满足正当防卫的条件，其行为不是正当防卫。

由于乙的最终死亡是甲涂毒药造成的，所以甲应当对该后果承担刑事责任。

最终，甲的行为属于非法故意剥夺他人生命，应当承担故意杀人罪的刑事责任。不过，因为本案中的死者乙对结果的发生存在过错，因此对于甲可以从轻或者减轻处罚。

其二：甲的行为构成正当防卫

这也是笔者赞同的观点。理由如下：

1.正当防卫的认定不能扩大，但更不能僵化

在本案中，最重要的其实就是对本案“不法侵害”的认定。笔者认为，虽然乙在第二次侵犯甲之前暂时停止了自己的行为，但是这并不意味着乙就会停止侵害，事实上是乙仍然对甲实施了第二次侵害。将该暂停侵害等于没有侵害，这是片面的观点，笔者不敢苟同。

笔者认为，从整体上来看，乙全程都处在对甲的不法侵害过程之中。这满足了甲构成正当防卫的现实条件。

因此，对于正当防卫中“存在现实不法侵害”的认定，必须坚持站在当事者的角度去看待，不能过于僵化地理解或者适用法条的规定。

2.甲的防卫意图不需要现实表现出来

在当时被侵害的情况下，不能僵化认定甲涂毒药未告知乙，是出于报复的目的。而正当防卫虽然要求防卫者具有防卫的主观意识，但是这种意识并不需要实际表现出来。甲虽然未告知乙自己的身体上涂了毒药，但是也不能据此就认定甲的行为就构成故意杀人。

况且在整个过程中，乙的侵害行为并未停止，而且强奸本来就是“严重危及人身安全的暴力犯罪”，对于该行为，受害人可以进行无限防卫。

因此该观点认为，甲的行为属于无限防卫，虽然造成了乙的死亡后果，但不属于防卫过当，不承担刑事责任。

最后，法院判决该女子的行为属于正当防卫的范畴，不承担刑事责任。

结语

因此，我们一定要在法律规定的基础上灵活地理解和适用正当防卫的规定。认定正当防卫时，必须站在当事者的角度去看，不能将自己置身事外。如此一来，方能正确认知正当防卫的本质，借该规定维护自己的合法权益，达到《刑法》惩治犯罪、保障人权的目的。